政大課程：柏拉圖哲學作業擬答

(1) 《理想國》338c說，正義是屬於強者的利益、對強者有利的事物。這是什麼意思？
    這裡的強者是指立法者，而統治者以自身利益制定法律，因此法律離不開所謂的正義，在雅典的民主政治是多數決，而窮人佔大多數，因此正義屬於窮人的利益，若是寡頭政治的話就變成菁英佔多數，正義為上層階級的利益。

(2) A.你覺得臺灣的強者是誰？B.臺灣人（輿論中）也有正義是強者的利益這樣的思想嗎？（註：這個問題已在上課時討論過，你可以和老師的想法不一樣，但是最好舉出一個法規、費率、政策來支持你的論點。） 

在台灣的五權，行政、立法、司法、監察、考試院皆有能提立法的權力，因此我認為正義屬於他們，當然立法部門更有權力操縱法律通過與否，因此為強者。

我認為台灣的輿論應當不屬於強者的正義，以食安風暴來說，一出問題政府馬上檢討修法，這是屬於全體利益，其他像是蘇花公路變蘇花改快速通過，也是輿論壓力，這應當是當地民眾有需求加上記者多少刻意炒作，和強者的正義沒甚麼關聯，而至於澎湖賭場是否設立他們當地人能自行決定，洪仲丘案大家都對他抱不平，因此修法也快，我認為台灣較能保障所有人發聲的權利，雖然弱勢族群還是較困難，但會保障他們希望達到實質平等，而且台灣的陋習是通常是出問題了才想修法，那就無關乎強者了。

(3) 柏拉圖主張的正義，又是什麼？

１正義是每個人應得的東西，不論是處在甚麼階級性別，且對朋友有利的事情，就要去做。

２被統治者才是正義的人，像各行各業都各司其職就是正義，他們不作惡，所以是好人，但卻在雅典社會中是不利的人。

３且正義的人不會和別人比誰較正義，他們沒有這種競爭心，不正義的人卻會去比較，總是覺得自己不夠壞。

(4) 柏拉圖設計的理想國，如何不符合(1)的定義？ 

 統治者就好比技藝者，醫生目的是救人，目的是讓標的物獲利，所以統治者就是關心被統治那些人的利益，那就並非強者的正義。

----------------------------------------------

死亡哲學

1.       柏拉圖認為事物的本質是有絕對的，世上有絕對的美或絕對的好存在，但他沒有提到絕對的惡。

2.       所有的抽象概念都是存在的，他存在在一個形上學的世界，稱之為xx本身，像是等本身、數字本身，且這些抽象該念會附身在現實世界的事物上，賦予他性質，這些性質賦予事物意義，且因為這些性質而使得事物間能相互比較

3.       但由於我們太相信現實世界的存在，且因為我們的身體存在界中，和萬物產生了關聯性，因此我們會相信我們感官所見之物，會覺得我們看到的A物大於B物就他真的比較大，並非是大的性質附著上去的，因此柏拉圖認為我們應該去除感官所帶來的屏障，單純用靈魂，也就是乾淨的心靈去體會是者本身(這些XX本身就是是者)，就能領悟到這種特質，即為死亡哲學。

4.       我們地球分十二個洞，我們所認為的現實世界只是其中一個洞，我們其實是坐井觀天，另外還有個洞叫地獄，是死後要去的世界，但哲學家不會受肉體影響，所以他不會到地獄，會跟神一樣住地球表面。

我對於柏拉圖絕對的定義抱持疑惑，因為有絕對的美，所以有些東西是美的，這個我能理解，但是這樣子只能看出A物是美的因此和B物比，B物就是不美的，只能不斷的依靠比較和抽象概念的轉移來斷定美醜，可是這樣就不能判斷出程度了，無法去描述A哪一區塊是美的，美的程度有多少，為何說他是美的，B又有哪區塊其實也美的，但綜合評比之下，A是比B美，因此我認為事情不會那麼絕對，不會美本身附著到一個物品上他就是美的，而且每個人對美的標準也不同，以明星來說，或許會說許若瑄是美的且比安心亞美，因為美附著在許若瑄身上，但也會有另外的人說安心亞比較美，或是安心亞的鼻子比許若瑄美，並非完全輸他，只是比較之後，覺得許若瑄美的部分較多。這情況或許可以解釋成因為美附著到事物的其中一小塊，因此那一小塊較美，我想柏拉圖更可能會認為，我的評論包含了我自己主觀的感官認知，才會有下此判斷，或是以柏拉圖的觀點來解釋的話，或許會變成其實有絕對的美，但對每個人來說，美附著的物品不同，有些人認為美附著在A物，有些人認為在B物，且不能微觀去看待它，我們應該也要靠接近是者特質的靈魂來感受它，才能體會，若能有此種體會，就算修成正果了。

-----------

學哲學就是學如何活著像死掉一樣，當我們不顧我的肉體，只發揮我的靈魂去思考，那等於是死掉，靈魂肉體脫離，因為人=靈+肉，靈能跟形而上的世界接觸，若用靈魂思考，就會像死的時候只有靈魂的狀態一樣。

以死後的世界來看，靈魂在死後會繼續存在，在陰間就會受到報應了，一般人覺得身體太真實了，所以一般人不相信，人同樣都是靈魂去陰間報到，多數靈魂形體化，否認形而上的世界存在，到陰間的反應跟思考還是跟活著時一樣。

我們生存在球型的地球上，分十二塊顏色，我們並非居住在表面，這球型有很多個洞，所在範圍在洞底裡，往上看好像是看到天空，我們往上看好像魚在水裡往上看，以為自己看到天空，我們生活的世界只是大地球裡的一個洞，地球還有其他洞，還有另一個洞叫陰間(hades)，那地方壞人就會接受懲罰，若殺人的話要被殺的人原諒你，才會停止受罰，哲學家不同，死的乾淨俐落，不帶有肉體影響，他們不會輪迴了，不住在人類世界，住在地球表面，跟神一樣。

反觀中國，孟子說人=大體(心mind)+小體，心發揮到很好的狀態為有著惻隱之心，心的慾望為小體，不會說把小體殺掉人就死亡，孟子不會說做好人是學習死亡，因為不會把小體殺掉人就死了，抽象定義，我們又是用兩個不同的因素去理解它:人=reason(intellectual power)+emotions，理性負責讀書考試，既可學抽象概念，也能學因果關係。

其實這裡我一直有個疑惑，就是為何會把人分成兩個東西來看，因為後來書中也提到椅子本身、書本身，那為何就沒有人本身這個說法，這樣不就是把人解構來看了嗎。我覺得笛卡爾的心物二元論的思想是源於柏拉圖的，即我是所謂的心靈(靈魂)和身體，所有的思想自我意識之類的都是來自心靈這種非物質的東西，我無法懷疑我現在正在思考這個動作，而我的身體是依據心靈的命令而運作，像機器人一樣，但我同時也是身體，因為有身體才會有腦產生化學作用及神經元，進而去控制身體或產生情緒，兩者交互作用，他沒探討死亡哲學，是從另一個角度，身體同時是靈魂和身體，以上是我對心物二元論的理解，並非專業。
----------------------------------------

    柏拉圖討論了何為good，用三種方式辯證，有陽光喻、線喻及洞穴論，其中，線喻把世界分成形而上和形而下，最上面是是者，理性思維，第二層是數也就是思想，形而下是物，再來是意想，我們所探討的知識，是指前兩個，也就是存在於形上學世界的是者，由此來看，形而下的現實世界，並非是知識概念，只能稱之為意見。
   而線喻中辯證法的觀點數學是把人引向是的東西的哲學，因為數學是沒破綻的自足系統，是從假設出發所建構出來的，找到源頭就是是者，也就是「辯證法」此種數學技能，把真實的東西引向是者，另一種邏輯辯證則是大字推小字，柏拉圖在討論正義時，更提到了小字會看不清楚，所以要先從大字，也就是國家構成的大字來討論起，所以討論理想國等於在討論正義。在辯證法前要先學數字、計算、平面幾何、立體幾何、天文學、和聲。

「同一個東西既是善的又是惡的」、正義的東西和美的東西「並不真『是』」。因為現實生活中，沒有絕對的美或絕對的正義，他們之間是互相比較出來的，一個東西最多只會存在百分之九十九的美，且沒有「最」這個概念，說一個東西大，永遠有比他更大的東西出現，絕對大只存在概念上，是種恆久不變的理型，就像正義是理型，每個人都做符合他天性的工作，是不會變的定義。再者，一個東西可能包含兩種以上的是者，其他東西也可能包含那種性質，比如說美可能含有一本身這個性質，正義也有，但也有絕對的１存在。

柏拉圖的觀點非常奧妙，線喻中可看出他的心中是存在著兩個世界的，一個是會流動、可比較的現實世界，一個是只存在概念的形上世界，那我覺得柏拉圖看到的世界是非常跳躍的吧，因為他可能意識到大附著在某物體身上、同時又有美附著在它身上，而過不久他們又去附著到其他東西身上，不知道柏拉圖有沒有去證明他們是如何流動的，另外，讀柏拉圖的理想國讓我了解到學習哲學真的會有很縝密的思維邏輯，除了要去思考哲學加嶄新的觀點外，其辯證法也是一種邏輯思考，從概念推到實體，從一個我們可接受的物體推到一個抽象的定義，都是柏拉圖哲學帶給我的震撼。