政大課程：比較政府與政治精華8-監督

國會監督其實是要他們配合

1.        美國國會最有權力，最正式就是立案調查，像是農業委員會，在政策執行上有困難，農業委員會要專案提出調查，之後提出報告，美國憲法明示他們有調查權，但這是很嚴肅的，國會真正對事情調查，這時很像法院，傳喚證人，證人不來是犯法的，藐視國會會被罰錢，美國偶爾會成立特別調查委員會，花了一段時間有很詳細的報告，所有環節透過調查說明哪些部分有缺失，透過調查發現可能有人有違法，之後可能彈劾有政府責任署，專門在盯政府部門，在台灣行政部門做得好不好，會不定期的招開公聽會，但不能強迫專家來，這是較軟性的，調查權實施結果會有報告，說明要改善甚麼東西，彈劾前要有調查的過程，憲法裡各式各樣的字眼，賄賂或其他重大犯罪都可以彈劾，美國是眾議院提出，過程一定要聽證調查，眾議院決定要彈劾，投票過了交給參議院審理，參議院繼續審理，眾議院有人當控方，參議院決定要不要過

2.        彈劾對象是總統呢，美國主席就是最高法院大法官

3.        立法院分成委員會和院會，委員會負責專案報告和質詢，但沒法律效果，可透過預算權、法律案，但沒懲罰效果，因為做不好要下台是所屬長官決定的，公聽會也可做意見交換，，立法院自己設文件調閱與調查，本質是調查權

4.        文件調閱與調查權不是憲法賦予的，要提供資料，叫325號，立法院在88年特別設專章，585號解釋立法院有更全面的的調查權，程序較複雜，設立特別委員會，可要求行政機關提供各式各樣資料，必須要設立調閱委員會

5.        糾正:每個委員會調查完一個事情後，可做審議或決議，監察院會通過後，可正式提起糾正案，組織型態和立法院很像，糾正案是有不好的設施之類的要改善，比如說調查大巨蛋，對台北市政府提出糾正，是有法律效果的，必須有適當的改善和處置，若兩個月都不理，可再發文問台北市政府，典型的指證是會說會做出一些處理，監察院也會給面子接受，若不理的話監察院可彈劾你，發文給機關首長不理，就彈劾負責人，任何機關都可被糾正，政治大學也有可能，假設有些房舍處理不恰當，監察院看到報導若屬實，糾正政大，副本給教育部，我們的老闆，若政大還是不理，就可對校長彈劾

6.        彈劾:一部分是立院一部份是監察院行使，立院可彈劾正副總統，內亂外患才構成彈劾要件，所以要彈劾他們幾乎不可能，立法院提案完必須三分之二以上贊成，交由憲法法庭審理通過後，才算完成彈劾案，美國來說是眾院通過彈劾案，交給參議院審理，我們是由司法院大法官組成憲法法庭處理，有很複雜的程序決定彈劾案是否通過，要立刻解除職務，假設總統彈劾過了，副總統代理，條件太難了

7.        中央地方政府、公務員都可能被彈劾，兩個以上的監察委員認為有失職或違法，提案完監察院就要找提案以外的其他九個人審查，若不過，提案委員可再提一次，要找另外九個再審一次，通過彈劾案，要給司法院公務員懲戒委員會決定要不要通過，個案若成立，就會免職、申誡等等，母法叫公務員懲戒法，提的對象若是政務人員，就免職或申誡

8.        司法審查:如司法自制，不隨便說法律違反憲法，但若是法規命令，司法審查就會較積極，大法官負責