政大課程：比較政府與政治精華4-其他權力機關

1.        司法權獨立:根據法律做判斷，不受私人政黨或其他部門的影響，歐美部根據民意，是根據法律及自己見解做判斷，怎樣確保司法運作獨立呢?在制度面的設計上，要求法官要跟政黨脫鉤，當公務人員可加入政黨，但不能從事政黨性活動，如助選，但可公開表示自已是黨員，可是法官完全不能入黨，確保沒有掛鉤；法官是終身職，可做到想退休在退休(一般70歲以後)，公務人員則是可選擇自願退休，或65歲後一定得退休，法官終身職的意義在讓他不因外在壓力讓判決失去公正性，美國的就是典型的終身職，當然還是會自願申請退休，而且法官在退休後還是享有此頭銜的權力，公務人員則退休後就不能享有此頭銜，此為公共資源

2.        法院運作要靠充分人力和經費，所有編列預算的權力在行政部門，那行政部門可大砍預算影響司法權的運作，不過通常憲法都會說司法部門要多少預算，行政權不可砍掉，最後是立法權決定

3.        法官由行政權首長提名，立法權同意後任命，但這些人要有相關背景，會對他過往的案件做判斷，來評比是屬於何種法官，有國家甚至在總統提名之前，就要求先由權威機構推薦；第二種則是被選舉出來的，這通常是在聯邦體系下的地方政府(小區時)，但也要求不可入黨；第三種則是考試，即台灣，但用這方式的國家不多

4.        單一體系國家，司法權歸中央政府，但在美國觸犯法律，會看是歸聯邦還是歸地方政府管，聯邦政府有地區法院，不會只讓個案在一級法院就結束了，訴訟法院可再提第二審，會在上訴法院審(高等法院)，確保任何當事人可得到多層級的救濟，若還覺得不服可上訴到最高法院，只對法律做解釋，1869年以來，美國最高法院扮演的角色越來越重要，當然可能類似案件在不同時間做出不同判決，他們是多數決制，譬如說國會通過美國最高法院會介入釋憲，進行槍枝管制的條文，從美國憲法條文解釋，這是否是賦予人民的基本權利，還有墮胎問題，1970年代有做出判例，美國憲法禁止墮胎，任何國會議會通過法律，容許民眾墮胎，那法律違憲，侵犯人民的生命權，從醫學角度來說，受孕幾個禮拜後就是一個生命了，訴訟方也是引身體自由權，主張墮胎合法化，最後仲裁是墮胎違憲，若不服最高法院能不斷地做解釋，司法權扮演的角色，除低階法院對個案做出仲裁外，最重要的角色是釋憲，相較西方國家，台灣低階法院也備受爭議，我們對法院的信任感不高，認為法院會受政黨政治影響，也會收紅包，西方絕對不會收，要得都給你了竟然還收紅包，在台灣各領域都有問題需要改革

5.        美國最高法院的法官，總統提名，參議院同意後任命，薪水相當於美國總統，其他法官也優於公務人員，條件:法律資格(律師公會評價高)、會問他一般態度，再問他特定情況下會做何判斷，像是墮胎，他從法律見解推斷出是違憲的，那會過嗎，也會想像自己特定的州的民意，若較自由的州，通常會反對該人，相反過來，若該人贊成墮胎合法化，來自保守州的參議員也是投不下去，因此總統提名大法官，社會價值面會較區中的，還有政府角色要不要過度限制市場，法律專業素養毫無疑問，重大社會價值觀通常會希望中立

6.        原本設計大法官是終身職的，司法院的院長跟副院長都是大法官，總統提名經立法院同意後任命，台灣的任期只有八年

7.        一般法官還是終身職，而且保障很多，除非法律明文規定積壓案件要扣薪，不然不得扣他的薪水，法官保障蠻大的，去年或前年有法官法對法官做規範，一般法院有法院組織法，在台灣法院分三級，若輸的一方不服，可再審，台灣的最高法院的概念跟美國的最高法院概念不同，他們的是大法官會議，我們則是審理案件，賄選案台灣地方選舉完被起訴賄選，若檢察官贏，可再上訴至最高法院後結束，刑事案件的處理，也可能拖了十幾年還沒定讞

8.        每個地方政府都有地方法院，高等法院台灣就分區設立，最高法院只有一個，地方法院有時是一個法官，有時是三個法官同時審理

9.        有民事庭刑事庭…，行政法院，違規開罰單，不服，可到此打官司，行政法院分兩級，有高等跟最高，沒有地方行政法院，中科開發案，民眾覺得沒做好環保，去行政法院打官司，好幾個重大開發案，從最高到高等，都是行政部門敗訴，是台灣透過此機制保護人民的權益

10.     智慧財產法院，第一審１人，第二審３人

1.        台灣原始憲法監察院是準國會，各省議會推代表組成監察員，很像美國參議院，我們監察委員29人，任期六年，任期都比總統長，理論上未必有機會再提名這些人一次，當任期到時，監察院下有審計長，管理審計部，總統提名立法院同意後任命，審計部位階跟監察院長差不多，憲法原文:一省提名五個，直轄市兩個
司法權也有各層，主要分成兩大類，低階法院和最終法院(最高法院sepreme court 或憲法法院constitution court)司法權一定不決定國家意志，，司法權在做保護民眾的權益，如果認為行政權提供公共服務的過程中造成民眾權益的傷害，所以司法權為最後一套防線，如果人民和國家發生衝突時由他來做裁判，人民跟人民發生衝突時也是由他來處理，一定是被動解決問題，不告不理原則，司法權根據憲法或法條命令，或解釋憲法後，做最終的裁判

2.        具體而言:司法權處理人民之間、人民和政府間、政府和政府間，有民事之間(民法範疇)可被動作出裁判

3.        低階法院:負責實際案件的爭訟處理，有不同層級(地方法院、高等法院)最高法院不做此事

4.        最終法院:負責檢視憲法或國家法律到底有沒有違憲，譬如說警察咨意攔人，是否合不合理，若我們覺得實在不合理，這時能打官司，低階法院會敗訴，警察能隨意攔人，法律這樣寫是否逾越了人民權益，就由最終法院解釋這是否違反人民自由權，若最終法院認為真違反憲法精神，法律無效，但沒賠償，就還要再重新打一次民事賠償，法律保留法律優越原則

11.     北歐(瑞典)和紐西蘭等地有監督官:民眾有不滿，對他們申訴，他們會開始進行調查，發表調查結果，送給行政部門，請他們改善，和交給議會，讓他做實質監督，很像是接受陳情，再做調查

12.     台灣把人力資源管力的權力也是放在憲法保障的權力機關，其他國家只是在某部門下做專責而已，考試權，經過修憲，考試權(任用、升遷、考績、退休、撫卹)為國家最高的考試機關，有正副院長，及若干人(沒明文規定)總統提名立法院同意後任命，考試委員就19人